A darle la vuelta al mundo

Perder

el miedo

a equivocarse / con todo lo que implica

Mujer de pelo corto

Soy mujer de pelo corto,

cuatro dedos bajo la oreja es todo el largo que le permito, lo suficiente para dejar fuera herencias de mi género y lo suficiente para conservar la autonomía.

Alguien me dijo por ahí, ¡¡ mala cosa la mujer de pelo corto!! Aquí me tienen, pelo corto por convicción, casi como militante, por libertad, para la libertad, para usar la palabra, para no ocultar el cuerpo, porque sí y porque no, porque quiero y porque decido, para decir a viva voz lo que no quiero ser y seguir la búsqueda del ser.

Con el pelo corto para ser lo que acontezca.

where is my mind ??

En experimentar... la asquerosa sensación, de la insoportable levedad del ser.

Levedad absoluta y nefasta, que se vuelve soporífera.

Los pies se rasgan de tanto estar a ras de suelo y cuando al fin logras estar boca arriba, ves
como si fuese tu alter ego!! a una levedad confusa y siniestra sobre ti,
sonriendo sarcástica y diciendo; tu sabes quien gana este juego.

Levedad que se vuelve el peso más grosero, levedad que simboliza la muestra más evidente del vacío o de lo lleno de pura mierda yoista.

Yo soy, yo siento, yo experimento, yo sueño, yo quiero, yo deseo, yo soy feliz, yo padezco, yo necesito, yo todo..

Banalidades que experimento a diario, pero que de vez en cuando algo saca de ahí,

y aparece en mi mente la pregunta:

¿where is my mid? y la respuesta es; en la misma mierda miserable de siempre.

puede ser sólo un envase más, pero es el mío !!

calles de este rincón de mundo..

Tener en consideración que están tomadas con un celular.

Esta imagen está en un muro cerca de Estación Los Héroes, en algún callejón perdido del entorno.

Pero lo importante es el mensaje, CUIDADO !!

"Libertad en extinción"

modernismo

Me pregunto: ¿La sociedad, puede tener un horizonte de algo parecido a la "felicidad"?

La respuesta para mí es algo difusa y bastante confusa.

Felicidad. ¿Qué es eso? Acaso es el, ya no tan nuevo, concepto creado por el marketing. La felicidad que da la cada vez más renovada posesión de objetos, de objetivos cumplidos a través del mercado. O el romanticismo re-fundado, la cenicienta que ya no limpia, el príncipe azul que no llega en su carruaje. Ya no fueron felices por siempre.

Felicidad inasible, que ocasionalmente se deja entrever en las sonrisas etéreas de la publicidad.

Pero el vacío llegó para quedarse.

Que sean felices !!

Hace un momento veía un documental de la cultura entretenida de TVN, el tema, el por qué de la exageración de las formas en el arte, tomando como primera obra la venus de willendorf. Si uno ata los cabos sueltos de la historia verá que, efectivamente, existe una patología en el ser humano, aumentar todo objeto o acción con el fin de que sea más valorado por él o por los otros.

La visión que los humanos tenemos de nosotros mismos esta bajo ese prisma, de esa patología. El anhelo del hombre es ser el más inteligente, más hermoso, más deseado, de tener y ser más que los otros. Esta patología se convierte incluso en el sustento de nuestra cultura, que como mostraba el documental, se manifiesta en objetos de arte que junto con reflejar el momento cultural de cada tiempo y cada tipo de gentes, muestra esta .

Cómo no hacerse eco de algo que pasa tan desapercibido, cómo es esa necesidad intrínseca del ser humano de asemejarse a esa construcción humana que se llamó Dios, aunque creo que es esa misma necesidad de ser más, lo que nos ha llevado a ser lo que somos en estos tiempos, ni mejores ni peores que nuestros ancestros, pero si con un conocimiento adicional bastante superior del funcionamiento de este grupo de humanos que se aglutinan en lo que se denomina sociedad, conocimiento que nos brinda la posibilidad de construir una mejor sociedad.

La tecnología sobre todo, nos ha permitido horizontalizar las relaciones humanas, pero ahora es cuando se hace más cruenta la batalla porque son más quienes disputan el poder, aunque también hay que rescatar que cada vez más la meritocracia va ganando terreno, aunque no sabemos hasta donde los poderes fácticos lo permitirán.

¿Cómo se consigue el sueño Bolivariano?

A estas alturas me pregunto , ¿qué mierda es la democracia? Chávez recibe plenos poderes de legislador en la República Bolivariana y los encargados de legislar van a tener que ir por el camino alternativo, si es que existe. La derecha de toda nuestra América querida lo tilda de dictador, los muy cara de raja, incluido el mono, ya saben de quien hablo.

A título personal yo opino lo mismo, pero resulta que yo no estuve tras la milicia imponiendo un modelo económico y un estilo de vida individualista del que irremediablemente formo parte. Con la cara de imbéciles moralinos alzan la voz contra lo que ellos mismos hicieron, el mercurio y sus artículos "democratizantes", si quieren imponernos a todos la abstinencia sexual, están weones los hijos de puta.
Luego de ese desahogo que me salió del alma, continúo. Creo que los poderes del Estado no deben concentrarse ni en el congreso ni en los mandatarios, sobre todo si no existen políticas públicas que obliguen a el uso transparente de ese poder. Por mas que se tengan buenas intenciones, recordemos que el poder corrompe.
Por otro lado, ¿existen personas idóneas para manejar ese poder? O lo del bien mayor debe preponderar ante los males menores, como seguramente va a hacer Chávez, él decidirá lo que es bueno o malo para su pueblo. ¿Cómo administrar una democracia con actitudes poco democráticas?
¿Quién tiene la razón? el poder concentrado o el disgregado. Creo que uno u otro pueden ser efectivos o fatales según el criterio con que se les utilice, con todo lo que ello implica, pero la realidad de esa palabrita es bastante escasa, luego de haber probado los manjares que ofrece el poder.
A grosso modo puedo concluir que para un buen uso del poder, lo único efectivo es una buena regulación de la ciudadanía y un recambio constante de personas responsables y profesionales de su oficio.

Negro y joven o mujer, ¿quién ocupará el sillón del Tío Sam?

Las elecciones del 2008 en el país del norte, ponen en el escenario a nuevos rostros que representan a grupos que históricamente no han tenido representatividad en la sociedad y en la"alta política" estadounidense y más aún han sufrido una fuerte segregación. El camino a la casa blanca es bastante intrincado, se tienen que superar los escollos que colocan los monolíticos personajillos que pululan en los alrededores de la oficina oval.

Hillary Clinton, dato aparte es la costumbre estadounidense de utilizar el apellido del marido, como ya es sabido es la señora de un expresidente, que a pesar de sus escándalos aún es muy bién evaluado, conoce el funcionamiento de la máquina estatal, es senadora de la república desde el año 2000 siendo reelecta por una amplia mayoría en el 2006. Esto significa que tiene la experiencia en la arena política. Aunque esta experiencia también le juega en contra porque eso significa que se ha adherido a los mecanismos "políticos", dicho en jerga política "sabe muñequear", cosa que los repúblicanos aprecian y los demócratas más conservadores también. Pero tambien representa a una gran mayoría que está aburrida de lo habitual y a las mujeres por supuesto.

Por otro lado se encuentra el también demócrata Barack Obama, hijo de un negro de Kenia y una blanca de Estados Unidos, nacido en Hawaii, graduado de derecho en Harvard, con sólo 45 años y dos de experiencia en las ligas mayores. Acá juegan un rol preponderante su color, su juventud y su experiencia. Aunque lo que es un déficit, puede convertirse en una de sus principales cartas de triunfo. Recordemos que Bush a agotado el modelo de la política clásica, en donde la experiencia con todo lo que atañe ha dejado a ese país en uno de sus peores momentos, de ser el país del sueño americano, el de las oportunidades, se ha convertido en el país de los miedos, el miedo al otro que no conocemos y que es diferente. Lo que se ha incrementado con la invasión a Irak. En este ambiente aparece Obama como el joven orador que no utiliza su raza como bandera de lucha, sino que por el contrario es la característica personal que le da sustento a su defensa de las minorías, independiente de los factores raciales, orienta su retórica a la condición social de la gente y esto es lo que lo hace vanguardista, si podemos utilizar el termino.

Claramente estos dos candidatos le ponen pimienta a la contienda presidencial del próximo año.
La pregunta es; ¿ cómo esto impacta al resto del mundo? A mi parecer el mayor impacto de este ambiente que se vive en Estados Unidos es a un nivel ideológico, el sacar del poder a los Republicanos, que como se sabe imponen sus políticas conservadoras en términos morales y liberales en términos económicos, le da un respiro al país del Tío Sam, pero sobre todo le cambia la cara a Estados Unidos. La imagen Internacional se vería reforzada porque ambos candidatos están por retirar las tropas en Irak, Obama por implementar políticas ambientales, esto significa repensar el Tratado de Kioto, aunque Clinton aún no se pronuncia respecto al tema.

En cuanto a su sistema económico no se si variaría mucho de lo actual, porque el déficit que tiene Bush es un embrollo no fácil de solucionar, sobre todo con una China exportadora que está teniendo ganancias estratósféricas y con el dólar por el suelo.
No podría hacer elucubraciones al respecto, hay que ver como se suceden los acontecimientos. Recordemos que la "nueva política" se hace a través de los medios y, ahí cualquier cosa puede suceder sobre todo cuando lo que está en juego es el cetro del imperio.

ENTRETENCIÓN?

Hace un momento encendí la radio para escuchar un programa que acostumbraba, de pronto, a la misma hora y en la misma emisora se oyó a un par de personajes hablar puras huevadas. Pero el colmo de todo es que hacían gala de su título profesional, periodistas.

Ante semejante trauma no me quedó más que una pregunta; ¿tiene que ser la "entretención" algo sin contenido? La respuesta para mi es clara, no, no tiene que ser así.

Entonces, que le pasa a la entretención audiovisual que circula delante de nuestras narices, en este Schile de hoy que para entretener a "las masas" recurren a realitys, programas de farándula, competencias absurdas, matinales, etc. Creen que todos somos unos tarados frente a la caja maldita ( de que los hay , los hay) .

Hasta este momento lo más entretenido que he visto en los medios nacionales es 31 minutos , aunque es un programa que va dirigido niños, también lo ven los adultos. Tiene una agudeza, creatividad, perspicacia, y sobre todo un humor, que realmente lo quisiera cualquier otro medio.

¿Por qué hacen programas para idiotizar?

En el inconciente colectivo de la gente se tiene casi asumido que lo profundo es latero. Y por lo mismo no se crean instancias donde el televidente o el radioescucha deje de ser un ente pasivo que sólo recibe y almacena datos, gestos, sonrisas y llantos de otros. A un ente activo que puede realizar una reflexion a partir de lo que ve o escucha.
Creo que la respuesta es que: cada uno se cree sus propias instancias de diversión, en la medida de sus posibilidades.

... la última gota y ya , todo habría acabado. No quedaba más que dormir, a pesar de tantos grados y recuerdos en el cuerpo, sin embargo, estábamos ahí con todos los efectos del alcohol fustigándonos sin más que hacer. Tanto tiempo había pasado desde la última vez en que la efervescencia del encuentro y de las copas habían provocado la catrástofe. La liberación de los sentidos en aquella madrugada que puso fin a esa amistad.

Pero estábamos ahí, ebrios y felices tal como acostumbrábamos. Luego de una larga y amena conversación nos miramos sin decir nada. Y sin más, el deseo se apoderó de nosotros, nos perdimos en nuestra piel, el tiempo se detuvo, las sensaciones de placer dominaban el ambiente.

Hasta que la irrefutable realidad se nos apareció con la luz del día, esto no debió haber pasado, pero pasó.
Era hora de dar vuelta la página, definitivamente...